A Mixed-Methods Evaluation of the Implementation of a Performance Measurement System for South Africa’s Substance Use Treatment Services

Abstract:
Objective: Minimal knowledge exists on the factors that affect implementation of performance measurement systems, particularly in low- and middle-income countries (LMICs). To address this, we describe the implementation of a performance measurement system for South Africa’s substance abuse treatment services known as the Service Quality Measures (SQM) initiative. Method: We conducted a mixed-methods evaluation of system implementation. We surveyed 81 providers about the extent of system implementation within their agencies and the factors that facilitated implementation. We conducted 26 in-depth interviews of providers’ perceived barriers and facilitators to implementation. Results: The overall penetration of this system was high. Almost all providers viewed the system as feasible to implement, acceptable, appropriate for use in their context, and useful for guiding service improvements. However, the extent of implementation varied significantly across sites (p < .05). Leadership support (p < .05) was associated with increased implementation in multivariable analyses. Providers reflected that high rates of patient attrition, variability in willingness to implement the system, and limited capacity for interpreting performance feedback affected the extent of system implementation. Conclusions: It is feasible to implement a performance measurement system in LMICs if the system is acceptable, appropriate, and useful to providers. To ensure the utility of this system for treatment service strengthening, system implementation must be optimized. Efforts to enhance target population coverage, strengthen leadership support for performance measurement, and build capacity for performance feedback utilization may enhance the implementation of this performance measurement system. Objectifs : Peu de connaissance existe sur les facteurs influençant l’implantation d’un système de mesure du rendement, particulièrement dans les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI). Pour aborder cette question, nous décrivons l’implantation d’un système de mesure du rendement des services de traitement en toxicomanie d’Afrique du Sud, connu sous le nom du projet de Mesures de la qualité du service (MQS). Méthode : Nous avons mené une évaluation d’implantation du système à l’aide d’une méthode mixte. Nous avons interrogé 81 pourvoyeurs de services sur l’ampleur de l’implantation du système dans leur agence et les facteurs qui ont facilité l’implantation. Nous avons mené 26 entrevues approfondies sur les perceptions des pourvoyeurs concernant les obstacles et les facilitateurs de l’implantation. Résultats : L’appropriation générale de ce système était élevée. Presque tous les pourvoyeurs voyaient la faisabilité d’implantation du système et le considéraient comme étant acceptable, approprié à leur contexte et utile pour guider l’amélioration des services. Cependant, l’ampleur de l’implantation variait de façon significative à travers les sites (p < ,05). Le soutien de la direction (p < ,05) était associé à une implantation plus importante dans les analyses multivariées. Les pourvoyeurs soulignaient qu’un taux élevé d’attrition des patients, une variabilité dans la volonté d’implanter le système ainsi qu’une capacité limitée d’interpréter les rétroactions sur le rendement ont eu un impact sur l’ampleur de l’implantation du système. Conclusion : Il est faisable d’implanter un système de mesure du rendement dans les PRFI, si le système est acceptable, approprié et utile pour les pourvoyeurs de soins. Pour veiller à ce que ce système soit utile pour l’amélioration des services de traitement, l’implantation du système doit être optimale. Des efforts pour mieux couvrir la population cible, l’amélioration du soutien de la direction à l’égard de la mesure du rendement et le développement de la capacité à interpréter les rétroactions sur le rendement peuvent améliorer l’implantation de ce système de mesure du rendement. Objetivos: Existe un conocimiento mínimo sobre los factores que afectan la implementación de los sistemas de medición del desempeño, particularmente en los países de ingresos bajos y medios (PIMB). Para abordar esto, describimos la implementación de un sistema de medición del rendimiento para los servicios de tratamiento del abuso de sustancias de Sudáfrica conocido como la iniciativa de Medidas de Calidad del Servicio (MCS). Método: Realizamos una evaluación de métodos mixtos de la implementación del sistema. Encuestamos a 81 proveedores sobre el alcance de la implementación del sistema dentro de sus agencias y los factores que facilitaron la implementación. Llevamos a cabo 26 entrevistas en profundidad sobre las barreras percibidas por los proveedores y los facilitadores para la implementación. Resultados: La penetración total de este sistema fue alta. Casi todos los proveedores vieron el sistema como factible de implementar, aceptable, apropiado para usar en su contexto y útil para guiar las mejoras del servicio. Sin embargo, el grado de implementación varió significativamente entre los sitios (p <.05). El apoyo al liderazgo (p <.05) se asoció con una mayor implementación en análisis multivariables. Los proveedores reflejaron que las altas tasas de desgaste del paciente, la variabilidad en la disposición para implementar el sistema y la capacidad limitada para interpretar la retroalimentación del desempeño afectaron el alcance de la implementación del sistema. Conclusión: Es factible implementar sistemas de medición del rendimiento en PIBM si el sistema es aceptable, apropiado y útil a los proveedores. Para garantizar la utilidad de este sistema para el fortalecimiento del servicio de tratamiento, se debe optimizar la implementación del sistema. Los esfuerzos para mejorar la cobertura de la población objetivo, fortalecer el apoyo del liderazgo para la medición de los resultados, y fomentar la capacidad de utilización de la información sobre el rendimiento pueden mejorar la aplicación de este sistema de medición del desempeño.
Author Listing: Bronwyn Myers;Petal Petersen Williams;Rajen Govender;Ron Manderscheid;J Randy Koch
Volume: Sup 18
Pages: 131 - 138
DOI: 10.15288/jsads.2019.s18.131
Language: English
Journal: Journal of Studies on Alcohol and Drugs. Supplement

Journal of studies on alcohol and drugs. Supplement

影响因子:0.0 是否综述期刊:否 是否OA:否 是否预警:不在预警名单内 发行时间:- ISSN:1946-584X 发刊频率:- 收录数据库:Scopus收录 出版国家/地区:- 出版社:Alcohol Research Documentation, Inc.

期刊介绍

年发文量 -
国人发稿量 -
国人发文占比 -
自引率 0.0%
平均录取率 -
平均审稿周期 -
版面费 -
偏重研究方向 Medicine-Medicine (all)
期刊官网 -
投稿链接 -

质量指标占比

研究类文章占比 OA被引用占比 撤稿占比 出版后修正文章占比
0.00% 0.00% - -

相关指数

{{ relationActiveLabel }}
{{ item.label }}

期刊预警不是论文评价,更不是否定预警期刊发表的每项成果。《国际期刊预警名单(试行)》旨在提醒科研人员审慎选择成果发表平台、提示出版机构强化期刊质量管理。

预警期刊的识别采用定性与定量相结合的方法。通过专家咨询确立分析维度及评价指标,而后基于指标客观数据产生具体名单。

具体而言,就是通过综合评判期刊载文量、作者国际化程度、拒稿率、论文处理费(APC)、期刊超越指数、自引率、撤稿信息等,找出那些具备风险特征、具有潜在质量问题的学术期刊。最后,依据各刊数据差异,将预警级别分为高、中、低三档,风险指数依次减弱。

《国际期刊预警名单(试行)》确定原则是客观、审慎、开放。期刊分区表团队期待与科研界、学术出版机构一起,夯实科学精神,打造气正风清的学术诚信环境!真诚欢迎各界就预警名单的分析维度、使用方案、值得关切的期刊等提出建议!

预警情况 查看说明

时间 预警情况
2024年02月发布的2024版 不在预警名单中
2023年01月发布的2023版 不在预警名单中
2021年12月发布的2021版 不在预警名单中
2020年12月发布的2020版 不在预警名单中

JCR分区 WOS分区等级:Q0区

版本 按学科 分区
WOS期刊SCI分区
WOS期刊SCI分区是指SCI官方(Web of Science)为每个学科内的期刊按照IF数值排 序,将期刊按照四等分的方法划分的Q1-Q4等级,Q1代表质量最高,即常说的1区期刊。
(2021-2022年最新版)

关于2019年中科院分区升级版(试行)

分区表升级版(试行)旨在解决期刊学科体系划分与学科发展以及融合趋势的不相容问题。由于学科交叉在当代科研活动的趋势愈发显著,学科体系构建容易引发争议。为了打破学科体系给期刊评价带来的桎梏,“升级版方案”首先构建了论文层级的主题体系,然后分别计算每篇论文在所属主题的影响力,最后汇总各期刊每篇论文分值,得到“期刊超越指数”,作为分区依据。

分区表升级版(试行)的优势:一是论文层级的主题体系既能体现学科交叉特点,又可以精准揭示期刊载文的多学科性;二是采用“期刊超越指数”替代影响因子指标,解决了影响因子数学性质缺陷对评价结果的干扰。整体而言,分区表升级版(试行)突破了期刊评价中学科体系构建、评价指标选择等瓶颈问题,能够更为全面地揭示学术期刊的影响力,为科研评价“去四唯”提供解决思路。相关研究成果经过国际同行的认可,已经发表在科学计量学领域国际重要期刊。

《2019年中国科学院文献情报中心期刊分区表升级版(试行)》首次将社会科学引文数据库(SSCI)期刊纳入到分区评估中。升级版分区表(试行)设置了包括自然科学和社会科学在内的18个大类学科。基础版和升级版(试行)将过渡共存三年时间,推测在此期间各大高校和科研院所仍可能会以基础版为考核参考标准。 提示:中科院分区官方微信公众号“fenqubiao”仅提供基础版数据查询,暂无升级版数据,请注意区分。

中科院分区 查看说明

版本 大类学科 小类学科 Top期刊 综述期刊
暂无数据